там под катом незлобное, но очень неполлиткорректное Слово о язычниках. Это слив накопившихся мыслей и эмоций. Действительно верующим политеистам, не желающим портить мнение о Викте идеологическим конфликтом, не сюда. Идейным бойцам вроде самого Викта: если вы идете сюда для ответного вопля "Сам - кто ты там в инфо? - в общем, мусульманствующе-христианско-суфийский дурак!" - рекомендую свернуть. Я ж такая падла, что могу и просто не ответить. Короче, звыняйте. Не вынесла душа поэта. Поэт многохитовый был.
Я понимаю, что 90% из них это перерастет...
Я понимаю, что вскорости они начнут рвать друг другу глотки, выясняя, чей волхв волхвастее и чей жрец прожорливее. Они уже активно начали, невзирая на то, что между ими еще толком не встал главный аргумент Эриды - финансовый вопрос. И это меня не так радует, как вы могли бы подумать...
Но.
Я люблю Мирчу Элиаде. Я обожаю Мирчу Элиаде. Он - умничка и солнце. И такое восхищение он вызвал у меня не столько работами, создавшими базис для целого спектра религиведческих наук, и не столько близким моему мировоззрением, сколько одним простым заблужением. Увы, не помню дословно. Но речь шла вот о чем: Элиаде, будучи в общем-то современником Третьего Рейха, писал о, по его мнению, изначальной провальности нацистской попытки возродить старогерманские культы. Меня восхитила аргументация. Наивный ученый рек: ну ладно, давно (чуть ли не с тех же времен, что и вышеупомянутые культы) сложившаяся христианская традиция. Ну ладно, был пройден целый этап эволюции религиозного мышления. Но в конце-то концов, сравните две эсхатологии! (учения о конце света) У христиан - да, жуткие беды и лишения, но в конце туннеля - традиционный свет. И для тех, кто просто готов принять этот свет, кто достаточно силен и чист для того, чтобы стать Богом - Божественность. А для тех, кто понимает все проще, просто вечное блаженство. У германских же племен - звездец. Всем. Полный и бесповоротный. И только потом, возможно, что-то там на погосте...
Вот скажите мне - задается вопросом Элиаде - какой вменяемый человек, вне зависимости от общего развития, эрудиции и душевной организации - предпочтет раю погост? И сразу дает ошеломительный по наивности ответ: да никакой! Вот и провалилась германская концепция - резюмирует ученый. Она уже при Рейхе вовсю шаталась...
Он правда полагал, что люди будут думать головой. Почему же щас славяно-балто-германское язычество становится модной субкультурой?
Нет, вперед, туда ему и дорога, там ему и уютный гробик между склепом комсомола и канавой с рок-н-ролом. В дебрях этих тусовок скорость гниения идеологий преумножается в десятки раз.
Но почему?! Я уже и не особо против, мне просто интересно?
Христианство приелось и получило ореол попсовости, а знаний для того, чтобы найти в нем что-то большее суконного восприятия, не хватает? Допустим. Буддизм. Ислам (да, у него плохой пиар, но есть же суфизм!). Сотни верований. Даже атеизм и люцеферианство, при всем моем их неприятии, имеют какое-то подобие стройной идеологии. Да любая иная языческая система... кроме этого недошаманизма.
"Древнее"? Бросьте! Даже христианство древнее большиства балто-германско-славянских систем - если, конечно, не увлекаться ведением их родословных от самой Индии и Ирана и не размывать границы до "политеизм в целом". А ведь христианство еще далеко не древнейшая из религий.
"Естественное"? Человеческие жертвоприношения - естественно? Допустим, кому-то люди, принимающие смерть ради божеств, кажутся более логичной идеей, чем Бог, принимающий смерть ради людей. Ладно. Но бояться объекта своего верования до колик в желудке простым, животным страхом - естественно? Или они правда верят, что балты и славяне ставили громовержцев во главу угла из любви к виду молний, а требы чернобогам с вариациями таскали из глубокого понимания вселенского равновесия?
"Красивое" - в комментариях не нуждается. Интересно, с чем сравнивали...
"Свое, родное" - пожалуй, единственный аргумент, который как-то могу понять. Остальные - ну любите вы язычество, так ведь есть более красивые, древние, разумные языческие культы. Вот в Египте... (ну ладно, тут Викт передергивает, очень относителен египетский политеизм) Но блин. Ну мало ли, что наши предки делали? Они еще и мыться часто стеснялись - так ведь как-то не повод... Выбирать идеологию под предков - ну... нет, могу понять. Но имхо это какой-то пещерный национализм. Тем более, если она подбирается под настолько условных предков - население примерно этой территории тысячу лет назад. Поднимите руки те, кто помнит свою родословную до тех колен и уверен, что его предки тогда именно по Киевских горам оленей гоняли, а не шелковый гешефт в Курдистане вели. А более поздние предки, смею предположить, у большинства здешних были уже христианами, иудеями или мусульманами.
И еще одно могу понять - "более близкое по духу". Но неужто у нас народ шагнул на ступень назад в аспекте эволюции мировоззрения? Или он всегда там был? Возможно - это косвенно подтверждается тем, что в большинстве своем те, кто громко заявляют "я сам сделаю себе мировоззрение" либо уходят в автотеизм, либо в магию уровня палеолита, либо конструируют что-то из обломков фентезюшек и коэльоподобной эзотерики для чайников.
Открою страшную тайну. Эволюция религиозного сознания существует. Ранняя степень - тотемизм, фетишизм, магия и прочие приметы. Более поздняя - мифологические религии. Потом - религии индивидуального спасения (не обязательно монотеистические (Индия, б-м Египет) и вообще теистические (буддизм)). Есть ли четвертая ступень - вопрос спорный. Некоторые говорят о мистических верованиях, но это пока гипотезы. Религиеведение, ребята, точнее - психология религии. Наука такая.
Да, безусловно, чем выше карабкаешся, тем больший нужен, простите за AD&D, Wisdom. Иначе даже религию спасения будешь воспринимать на уровне мифологии и примет - что родные пенаты, что страны ислама дают нам массу примеров. Но неужто это просто стали проявлятся проблемы с мудростью - в форме возврата к более простым формам религиозного сознания? Мама родная
Особые фанаты Древних Богов (простите, Говард) пытаются противопоставлять язычество христианству. Как это вообще возможно? Как можно противопоставлять обширную религию спасения (любую! пусть не христианство - хоть ислам, хоть мормонов!) сборнику "Мифы и традиции народов примерно Восточной Европы"? Это же явления разного порядка, первое - идеология, этика, второе - мифология и обряды. Как они ухитряются веру противопоставлять верованиям, а Бога - божествам? Теплое мягкому?.. Да, безусловно, в вопросе космологии - или/или. Но сравнивать религиозную этику восточных христиан и религиозную этику восточнославянских язычников малореально - последней, увы, почти нет. И никогда не было. Флаг во флагоприемник тем, кто щас усиленно ее придумывает - и тем, что списывают со скандов, и тем, что списывают с джедаев. Так же, как и тем, кто разрабатывает "древнуюю славянскую космогонику", танцуя от индийских текстов.
Не могу понять. Могу констатировать неправоту Элиаде, могу порадоваться, что это пока не зашло в окончательный маразм, но понять - не могу...