Товарищи люди! Вот вы объясните мне, сирому и убогому экс-политическому экс-обозревателю, какого хрена каждый остолоп, получая в России свою чашку популярности, начинает активно высказывать свое мнение по политическим вопросам?
Они искренне полагают, что раз они популярны - они всекомпетентны?
Пейсатели, мля. Лукьяненко! Политология из всех дыр сочится. Большой специалист по геополитике, рассудительный и великомудрый - как же не сказать пару слов о гадких хохлах и пиндосах.
Панов - ну как же без Панова. Он же у нас специалист - даром, что образование техническое. Толантлевый пейсатель Потайной Деревни нам щас всем расскажет о том, какой строй лучше для постсоветского поцстранства и какой Ельцин был злой задрочкой. И вообще, почему до сих пор молчит Донцова? Где мнение женской части российской интеллигенции?
Гоблин. Ну блин! Обозреватель компьютерных игрушек и переводчик превратился в пламенного трибуна. Мирабо отдыхает и нерво курит, не выходя из склепа. Впрочем, риторика и постановка некоторых вопросов ближе не к великому французу, а к Голде Меир.
Варракс, артист оригинального жанра. Ну сиди ты на своей пандемии белой горячки и поддрачивай сотонистическим подросткам, первые Н лет у тебя замечательно получалось. Нет - щас еще и этот расскажет, как всем обустроить Россию и ближнее зарубежье.
Певцы туда же. Сначала голубой соловушка, теперь Кинчев, окончательно слившийся в экстазе с дьяк-лейтенантом Кураевым. Рокер царя небесного и подстилка царя земного. Самому не тошно? Сетевые активисты - шоб мы делали без особо профессионального мнения Кононенка и прочих борцов за права пидоров на эпатаж мирного населения?
Так ведь каждый "имеет" мнение и каждый "имеет" желание его высказывать. И культура (да и не только) у нас (Росси/Украина - не важно) в 90% неотрывно связана с политикой и деньгами, которые эта политика порою платит...
Кураев - хороший публицист, этого не отнять. И хороший пиарщик. Но то, как он это использует - убить мало. Мне интересно лишь то, в каком он звании на второй работе.
По канонам:
- Русская православная церковь находится в полноценном всеобъемлющем церковном общении со Вселенским патриархатом. То, что у них при этом терки - совсем другой вопрос. Почитай, как Кураев отзывается о Вселенском патриархе. ДЬЯКОН. О Патриархе. Прапорщик позволяет себе лить грязь на маршала. В любой нормальной ситуации он бы был расстрижен после первых двух вяков. Я уже не говорю о том, как он поминает некоторых павших товаришей, включая Меня.
По общему поведению:
- Он не просто лезет в политику, он проводит очень четкую политическую линию, причем проводит ее не как соболезнующее частное лицо, но как политический активист. Это непозволительно для священника, что бы там он ни орал о симфонии и ответственности. Причем проводит ее патогенно, прибегая к провокациям и декалитрам черного пиара.
В общем, он хороший публицист, богослов и ритор, но, увы, дешевый гобьевый провокатор и просто мразь по жизни.
Slider88
Разве? Я тоже работал в МиК, но таких фактов не припомню.
Kagami-san
Но когда каждое чмо претендует на политолога - не перегиб ли?
1. Если у кого-то плохо с масштабированием и маркетинговыми отчетами - ему к специалистам. Весь вопрос в том, к каким.
2. Естестественно, не в таких. Потому что в этическом плане журналист ответственен, в первую очередь, перед аудиторией и социумом, во вторую - перед законами родного государства.
Соответственно, если я работаю в "Сегодня", у которого тираж 200.000 по стране - я ориентируюсь на подачу материала, относительно приемлимую для восприятия всия Украины.
А если я пишу на дневник - я работаю в стиле, приемлимом для ста с чем-то моих ПЧ. Пока мой дневник не превращается в СМИ. Тогда я ответственен перед значительно большим количеством народу.
Более того, разница в том, куда идет материал, обуславливает также возможную эмоциональность материала.
ЗЫ. Заметь, я, например, могу считать мудаком и кретином, например, Михаила Леонтьева. Но не возмущаюсь. Потому что будучи мудаком и кретином, он по совместительству является журналистом и обсуждать политические проблемы - его прямая специальность. Да, я не разу не согласен с его взглядами, но его базис позволяет ему их утверждать с должных позиций.
Прямая специальность Гоблина - сантехник/мент. Ну пусть переводчик и пародист, хорошо. Почему меня возмущает то, что политического эксперта из себя строит сантехник из Кировограда? Да вот такой я сноб, понимаешь ли!
Март.Что ты ей скажешь, если она дура и родом из гармонии мира, а ты умный и ничего?(с)Ауренга
мда...
не люблю таких дискуссий, но в одном Викт прав: не дело людям искусства (допустим, что это литераторы, певцы, переводчики и ...) рассуждать и нагнетать политический напряг
имхо, конечно
а журналисты ( и я среди них -суки известные, да)))
и еще прав в том, что дневник, да еще на дайри - не средство массовой информации, а средство изложения собственных мыслей и эмоций
какого хрена каждый остолоп, получая в России свою чашку популярности, начинает активно высказывать свое мнение по политическим вопросам?
спросили, хехе (: людям нравится везде пихать свою имху. И совершенно неважно, получили они долю популярности или нет. Хоть по блогам пройтись: популярен человек, нет ли, смело высказывает эту самую имху по самым разным интересующим его вопросам вне записимости от того, роазбирается он в них или нет.
В чем суть феномена: поначалу о политике не писали ни Гоблин, ни Варракс, не орал Кинчев... Такое впечатление, что на российских широтах политическая активность идет в комплекте со звездянкой.
а хрен их знает. может, она их резко заинтересовала.
может быть, вы правы, и действительно в популярности дело. Сначала воздерживались публично говорить о вопросах, в которых не разбираются, вполне логично боясь ляпнуть бред (притом, хрен зна, что они говорили об этом не публично, а дома перед телевизором). А "под звездянкой" начианешь считать себя супермегаавторитетом во всем. Но это опять же обычное человеческое свойство — зазнаваться. Наверняка, кроме политики, в спектр публично обсуждаемых вопросов вошло многое другое.
Просто эта тема не стоит особенных нервов. Жалко их, нервы. Хотя, говоят, нервные клетки все-таки восстанавливаются, но очень медленно. (:
-
-
25.04.2007 в 16:06Никогда не понимал фанатения по "Алисе" и Косте Кинчеву персонально.
А Варракс - это цирк на выезде.
-
-
25.04.2007 в 16:16ППКС же!!!
А если еще и вслушаться, что именно они предлагают
-
-
25.04.2007 в 16:17А Кураев-то тебе чем не угодил?
-
-
25.04.2007 в 16:32-
-
25.04.2007 в 16:35Обидно до глубины души...
-
-
25.04.2007 в 16:51Кураев - хороший публицист, этого не отнять. И хороший пиарщик. Но то, как он это использует - убить мало. Мне интересно лишь то, в каком он звании на второй работе.
По канонам:
- Русская православная церковь находится в полноценном всеобъемлющем церковном общении со Вселенским патриархатом. То, что у них при этом терки - совсем другой вопрос. Почитай, как Кураев отзывается о Вселенском патриархе. ДЬЯКОН. О Патриархе. Прапорщик позволяет себе лить грязь на маршала. В любой нормальной ситуации он бы был расстрижен после первых двух вяков. Я уже не говорю о том, как он поминает некоторых павших товаришей, включая Меня.
По общему поведению:
- Он не просто лезет в политику, он проводит очень четкую политическую линию, причем проводит ее не как соболезнующее частное лицо, но как политический активист. Это непозволительно для священника, что бы там он ни орал о симфонии и ответственности. Причем проводит ее патогенно, прибегая к провокациям и декалитрам черного пиара.
В общем, он хороший публицист, богослов и ритор, но, увы, дешевый гобьевый провокатор и просто мразь по жизни.
Slider88
Разве? Я тоже работал в МиК, но таких фактов не припомню.
Kagami-san
Но когда каждое чмо претендует на политолога - не перегиб ли?
-
-
25.04.2007 в 16:53Однозначно перегиб, но попробуй что-то доказать...
-
-
25.04.2007 в 16:59какого хрена каждый остолоп, получая в России свою чашку популярности, начинает активно высказывать свое мнение по политическим вопросам?
Я так полагаю, что имей твой дайрик аудиторию телеканала, ты бы сам себя и высек. А так - чашка маловата.
-
-
25.04.2007 в 17:011. Именно потому, что мой дайрик не имеет такой аудитории, я себе подобное и позволяю.
2. Не поверишь, но у меня такая работа и образование.
-
-
25.04.2007 в 17:081. Весь вопрос в том, как кто сам для себя оценивает граничный объем чашки.
2. Ага, не поверю. Если ты в таких выражениях и в таком тоне по специальности работал...
-
-
25.04.2007 в 17:12-
-
25.04.2007 в 17:211. Если у кого-то плохо с масштабированием и маркетинговыми отчетами - ему к специалистам. Весь вопрос в том, к каким.
2. Естестественно, не в таких. Потому что в этическом плане журналист ответственен, в первую очередь, перед аудиторией и социумом, во вторую - перед законами родного государства.
Соответственно, если я работаю в "Сегодня", у которого тираж 200.000 по стране - я ориентируюсь на подачу материала, относительно приемлимую для восприятия всия Украины.
А если я пишу на дневник - я работаю в стиле, приемлимом для ста с чем-то моих ПЧ. Пока мой дневник не превращается в СМИ. Тогда я ответственен перед значительно большим количеством народу.
Более того, разница в том, куда идет материал, обуславливает также возможную эмоциональность материала.
ЗЫ. Заметь, я, например, могу считать мудаком и кретином, например, Михаила Леонтьева. Но не возмущаюсь. Потому что будучи мудаком и кретином, он по совместительству является журналистом и обсуждать политические проблемы - его прямая специальность. Да, я не разу не согласен с его взглядами, но его базис позволяет ему их утверждать с должных позиций.
Прямая специальность Гоблина - сантехник/мент. Ну пусть переводчик и пародист, хорошо. Почему меня возмущает то, что политического эксперта из себя строит сантехник из Кировограда? Да вот такой я сноб, понимаешь ли!
-
-
25.04.2007 в 17:24Будешь смеяться, но я тоже. В упор его там не помню.
-
-
25.04.2007 в 18:00Хорошо, твоя позиция мне более-менее понятна.
-
-
25.04.2007 в 19:51не люблю таких дискуссий, но в одном Викт прав: не дело людям искусства (допустим, что это литераторы, певцы, переводчики и ...) рассуждать и нагнетать политический напряг
имхо, конечно
а журналисты ( и я среди них -суки известные, да)))
и еще прав в том, что дневник, да еще на дайри - не средство массовой информации, а средство изложения собственных мыслей и эмоций
-
-
25.04.2007 в 21:14спросили, хехе (: людям нравится везде пихать свою имху. И совершенно неважно, получили они долю популярности или нет. Хоть по блогам пройтись: популярен человек, нет ли, смело высказывает эту самую имху по самым разным интересующим его вопросам вне записимости от того, роазбирается он в них или нет.
такова человеческая природа.
-
-
25.04.2007 в 21:18В чем суть феномена: поначалу о политике не писали ни Гоблин, ни Варракс, не орал Кинчев... Такое впечатление, что на российских широтах политическая активность идет в комплекте со звездянкой.
-
-
25.04.2007 в 21:30может быть, вы правы, и действительно в популярности дело. Сначала воздерживались публично говорить о вопросах, в которых не разбираются, вполне логично боясь ляпнуть бред (притом, хрен зна, что они говорили об этом не публично, а дома перед телевизором). А "под звездянкой" начианешь считать себя супермегаавторитетом во всем. Но это опять же обычное человеческое свойство — зазнаваться. Наверняка, кроме политики, в спектр публично обсуждаемых вопросов вошло многое другое.
Просто эта тема не стоит особенных нервов. Жалко их, нервы. Хотя, говоят, нервные клетки все-таки восстанавливаются, но очень медленно. (: